تحلیل دو بعدی یا سه بعدی

تحلیل دو بعدی یا سه بعدی:

  1. آقای دکتر ازهری روش دو بعدی را ترجیح داده‌اند.
  2. آقای طاحونی تحلیل با تحلیل سه بعدی موافق تر هستند.
  3. تحلیل سوله به صورت سه بعدی پیچیده می‌شود و به مهاربندهای سقف بستگی پیدا می‌کند و حتی اعضای فشاری هم نیرو می‌گیرند.
  4. برای کنترل جابجایی سوله و استفاده از ظرفیت به هم پیوستگی قاب‌ها نیاز به مدل سه بعدی هست.
  5. در مدل سه بعدی از نصف بودن چشمه باربر قاب‌های اول و آخر نسبت به سایر قاب‌ها و وجود ستون‌های باد و تیر نعل درگاه و کلاف و حتی دیوار و گاهی کوچکتر بودن فاصله دو قاب اول و دوم برای کاهش جابجایی می‌توان استفاده کرد.
  6. می‌توان از بادبند در قاب‌های ابتدا و انتها برای مهار بیشتر آن‌ها استفاده نمود.
  7. باید فونداسیون‌های این دو قاب برای نیروهای بیشتر باد طراحی شوند.
  8. با توجه به کاهش جابجایی سوله و کاهش اثر −p ممکن است تنش‌های سوله از حالت دوبعدی کمتر گردند. اما با توجه به اینکه ممکن است تحلیل خیلی دقیق نباشد یا در عمل خوب کار نکنند بهتر است برای کاهش تنش‌ها از این روش استفاده نگردد. بلکه صرفاً به خاطر جابجایی از این روش استفاده گردد که خطر خاصی ایجاد نشود.
  9. بهتر است در حالت استفاده از تحلیل سه بعدی برای کنترل جابجایی سوله در قاب دو بعدی جابجایی سوله به عددی مانند دو برابر جابجایی مجاز سوله محدود گردد تا از عملکرد سوله اطمینان حاصل شود.
  10. در حالت تحلیل دو بعدی تنش‌های خارج صفحه مانند پیچش ناشی از نیروی طولی جرثقیل یا خمش‌های حول محور ضعیف تیر و ستون‌ها دیده نمی‌شود.
  11. در هر حال تحلیل سه بعدی واقعی تر است و در واقع علاوه بر بادبندهای سقف به دلیل اتصال Zها به یکدیگر و پوشش سقف توسط ورق موجدار، اصولاً قاب‌های سوله به هم مرتبط هستند و با هم کار می‌کنند.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Call Now Buttonتماس